Córdoba puso en marcha un ambicioso programa de formación continua destinado a docentes de nivel primario y secundario que busca fortalecer las prácticas de enseñanza de la matemática a partir de una revisión conjunta de los contenidos disciplinares y de las decisiones didácticas que se toman en el aula. La propuesta, desarrollada junto a Ticmas, tendrá una duración de doce semanas y podrá alcanzar a 800 docentes de escuelas de gestión estatal y privada.
El programa se inscribe en el Compromiso Federal por la Matemática y parte de un diagnóstico que combina los resultados de las evaluaciones estandarizadas con problemas que el propio sistema identifica en la enseñanza.
Laura Vélez, referente técnica e integrante del equipo de Matemática del Ministerio de Educación de la Provincia de Córdoba, participó del diseño y la puesta en marcha de la propuesta. En esta entrevista explica cómo se definieron los núcleos prioritarios de la formación, de qué manera se seleccionó a los docentes participantes, qué cambios esperan encontrar en las prácticas de enseñanza y cómo se evaluará, al final del recorrido, si la capacitación logró producir aprendizajes también entre quienes enseñan.
—¿Qué los motivó a comenzar con el programa de formación docente en Matemática?
—La primera cuestión es que sabemos que hay aprendizajes que nuestros estudiantes logran y hay otros en los que no alcanzan los niveles deseables, porque en las prácticas de enseñanza hay algunos contenidos que no se tocan ni se promueven.
—¿Por ejemplo?
—Hay aprendizajes de contenidos relativos a la estadística temprana que no son contemplados en las propuestas de enseñanza. Si bien las progresiones de aprendizaje ahora incluyen contenidos de estadística desde la educación inicial, los docentes no los incorporan. No es por mala voluntad, sino porque les faltan ciertos conocimientos matemáticos disciplinares y eso hace que no puedan implementarlos en sus propuestas de enseñanza.
—¿Cuando hicieron el programa de formación contemplaron estos huecos?
—Nosotros los llamamos núcleos problemáticos. Contemplamos todo lo que refiere a la alfabetización estadística, para que los docentes se apropien primero de los contenidos matemáticos y después de los didácticos correspondientes. La propuesta formativa aborda simultáneamente lo disciplinar y lo didáctico. Otro aspecto necesario incluir hacía referencia a la medida: saber aproximadamente qué es un metro o qué objeto tiene una superficie de un metro cuadrado no siempre está contemplado en nuestras propuestas. Cuando uno analiza las propuestas de enseñanza, a veces se omiten esos aprendizajes y contenidos. No es que no consideremos lo numérico y las operaciones, pero sabemos que ahí hay más fortaleza. Entonces profundizamos en otros aspectos a los que llamamos núcleos problemáticos.
—¿Cómo se anotaron los docentes de primaria y secundaria que participan en la jornada?
—Lo primero fue la consideración de los resultados de las pruebas estandarizadas.
—¿La prueba nacional Aprender o la provincial Prisma?
—Para primaria, fueron los resultados de las pruebas Aprender 2025 más los índices de vulnerabilidad de los estudiantes. Hicimos un cruzamiento y eso nos dio una nómina de escuelas. Invitamos a esos docentes y también a los “maestros más” del programa Maestro más Maestro, que que acompañan a las instituciones educativas en territorio. En su perfil de selección tienen una fuerte impronta en alfabetización inicial, pero no necesariamente en Matemática. Nos parecía necesario contemplarlos porque ellos funcionan como agentes multiplicadores. Entonces convocamos a los “maestros más” y también a docentes de escuelas cuyos estudiantes habían obtenido bajos resultados en las pruebas estandarizadas de 2025 para primaria. En secundaria tomamos los resultados de Aprender 2024, cruzados también con los índices de vulnerabilidad. Así se hizo la primera convocatoria, siempre para el ciclo básico. Después nos solicitaron la posibilidad de que participaran docentes del ciclo básico por escuela y abrimos esa convocatoria. Tenemos en cuenta las demandas del territorio.
—¿Cuáles son las expectativas que tienen para este programa, que dura tres meses?
—La primera es que los docentes se mantengan activos. Uno sabe que hay un desgranamiento cuando la formación es a través de una plataforma, pero nos parece que podemos sostener la participación porque hay encuentros sincrónicos de dos horas y media, cada quince días, en los que se van a seguir trabajando estas cuestiones vinculadas con hacer Matemática. Esperamos que se lleven ideas y propuestas que puedan implementar en el día a día. No podemos contemplar la particularidad y la singularidad de cada uno, pero buscamos que se lleven ideas concretas y que realmente puedan incorporar en sus propuestas de enseñanza en esto que llamamos el “juego completo”. Como enunció Laura Pezzatti: que no sean compartimentos estancos.
—¿Podrías dar un ejemplo?
—Hoy enseño medida sin vincularla con números y operaciones, o sin vincularla con lo que implica hacer Matemática, que es observar, probar, elaborar conjeturas y después analizar. La idea es contemplar el juego completo, tanto en los quehaceres como en los distintos ejes —como se llaman en los diseños curriculares, aunque nosotros ya no los trabajamos de esa manera—. En nuestras metas ya articulamos. Por ejemplo, hay una meta que vincula numeración, estadística y medida. Entonces esperamos que de ahí puedan surgir propuestas de enseñanza y que podamos sostener a la mayor cantidad de docentes hasta el final del recorrido.
—¿Cómo van a evaluar el proyecto? ¿Cuáles son las expectativas de logro?
—Inicialmente los docentes van a resolver un desafío, en el que van a poner en juego los saberes que tienen hasta este momento. Después, al final del taller, vamos a plantear el mismo desafío. Eso te permite tener una medida de qué sabía el docente antes de iniciar esta propuesta formativa y cuánto avanzó al finalizarla. Eso es sumamente relevante.
—¿Se enganchan los profes al volver a ser alumnos?
—Todo depende de qué les plantees. Si realmente los motivás con propuestas que sean interesantes y que los saquen de su zona de confort, sí. Pero si es el mismo desafío que veo en un libro de texto, no. En la jornada inicial, todos hicieron Matemática viendo de qué se trataba esto de ser un mago. ¿Qué es lo que circula? ¿Cuál es el conocimiento matemático que hace que la maga adivine rápido? Me parece que eso es lo que estamos planteando.
—¿Cómo se deja capacidad instalada para que este proyecto continúe en 2027?
—Tenemos a los 47 “maestros más”, que nos van a permitir ver cómo se implementa concretamente en las aulas. Como ellos recorren las instituciones educativas, también pueden observar cómo estos aprendizajes se van incorporando en las propuestas de enseñanza. Además, vamos a hacer un recorrido, un muestreo, para ver efectivamente qué sucede. Porque eso es más difícil: yo me puedo haber llevado los elementos de la formación, pero puede ocurrir que eso no impacte en las prácticas de enseñanza. Es importante tenerlo en cuenta. Y también queremos ver cómo evalúan los docentes la propuesta formativa, para decidir si la replicamos con otro grupo o si profundizamos en otros aprendizajes y contenidos. Por la extensión de la propuesta, que dura tres meses, algunas cosas quedaron afuera. Yo siempre digo que el tiempo es finito y uno hace elecciones.
